全知与限知叙述：知道很多，不等于拥有全部
形式对象
全知叙述常被误会成“神的眼睛”。
限知叙述常被误会成“比较主观”。
但更准确地说，它们都是信息制度。
它们决定：
谁知道多少。
谁不能知道。
谁只能看外部动作。
谁能进入意识。
谁能跨时间。
谁被留在缺口外面。
所以硬句是：
全知不是神，全知是叙述制度制造的高处。
再往下：
知道很多，不等于拥有全部。
人称动作
| 人称位 | 在全知/限知叙述中如何作用 |
|---|---|
| 零人称 | 文本的信息规则先于人物出现。 |
| 第一人称 | 即使有“我”，也可能只拥有局部信息。 |
| 第三人称 | 第三人称可以宽，也可以窄；它不是天然客观。 |
| 第四人称 | 读者被安置在某个可知范围里，不是自由旁观者。 |
| 第六人称 | 叙述制度、镜头制度、字幕制度和证据制度决定信息分配。 |
回到《人类投降派》
适用位置：
000 位置先于人。
028 观众不是外面的人。
031 观看也会被看见。
034 你被叫进来但法槌没有给你。
这张卡直接校正电影分析里的坏习惯：
镜头看见，不等于电影知道。
观众看见，不等于观众拥有。
AI 扫到，不等于事实成立。
文章写出，不等于结案完成。
《人类投降派》的强处，不是给我们一个全知位置。
它更像是在不断移动可知范围：
让你看见一点。
让你误以为知道。
再让别的声、光、身体、后台和档案把你的知道打断。
所以这一页必须和 证据层级 绑在一起。
可写硬句
全知不是神，全知是叙述制度制造的高处。
也可以写成：
知道很多，不等于拥有全部。
不可越界
不能把全知叙述的文学机制直接套成电影作者全知。
不能把主观镜头、客观镜头、AI 输出或文章解释当成无边界真相。
只能迁移：
任何观看位置都由信息制度安排，并且必须接受边界审查。